引き分けの精神誌

2016 Fiscal Year Research-status Report

• Project/Area Number: 16K01624
• Research Institution: Kyushu University
• Principal Investigator: 西村 秀樹 九州大学, 人間環境学研究院, 教授 (90180645)
• Project Period (FY): 2016-04-01 – 2020-03-31
• Keywords: 剣術 / 剣道 / 関係性 / 攻防一致 / 対立 / 同調 / 彼我一体 / 引き分け

Outline of Annual Research Achievements

剣術・剣道においては、相手との関係性に基づくことが、技術の本質を為すということである。相手との関係性を無視し自分のパターンで打つことは、相手にすぐ読まれてしまう。相手を誘い、相手に錯覚させることで優位な関係性を形成し、技をはなつ。ここに、「後の先」「先々の先」が重要視される根拠がある。また、その関係性のなかでは、「攻防一致」が尊重される。受ける太刀は、そのまま直ちに打つ太刀でなければならないということで、勝負はつくが、相討も多い。剣術は「相討をもって、至極の幸いとなす」とされてきた。このいわゆる「捨て身」になる修行が各流派においてなされてきた。一刀流の「切り落し」、尾州柳生の「あばら三寸」、その他「割り面」「切り割り」「丸橋」などである。そしてこの「捨て身」の技術が洗練されたところに、「彼我一体」の技がある。柳生新陰流の「転」「合撃」「十文字勝」「迎え」等がそれであり、剣道にも「敵に従ふの勝」として伝承された。「一刀斉先生剣法書」の「彼と我と一体にして」の部分は、明治以降多くの剣法書に引用され、理想の境地とされていく。剣術は、本来「対立」という関係性を本質としていると言わざるを得ないが、その対立に反する「同調」という関係性を持ち込むことで、勝利の確率を上げようとしたと考えられる。
この「彼我一体」になるというのは、「無心」「無我」になるということに究極は結びついていく。生死を忘れ、敵味方無く、勝敗なく、心地安らかであれば、自在に変化に応じることができるとされた。主体が客体と対立するような主体である限り、物の真相は現れてこない。認識主体は、「脱自敵主体」に転成する必要がある。こうした技の思想のなかで、彼我対立がなくなり、勝負の決着に拘泥しない「引き分け」の境地も推奨されてきたと考えられるのである。

Current Status of Research Progress

2: Research has progressed on the whole more than it was originally planned.

Reason

28年度は、「引き分けは兵法である」という言説の歴史社会的背景を明らかにするところに主眼があった。柳生新陰流に典型的にみられる「相手に働かせて勝つ」というような戦いの伝統が、現在の剣道のなかにも主流とは決して言えないが、垣間みられる。五段までは直線的な攻撃の強さをもって可であるが、六段以上になると、「後の先」や「先先の先」が重視されるようになる。これは、相撲において本来大関や横綱になると、安易に仕掛けない慎重な戦い方が求められていたことにも通じている。「仕掛けるが不利」ゆえに、お互いが仕掛けられずに「引き分け」となる状況が生じてくる。すなわち、これ「術裡」をふまえた「兵法」であることになる。
こうした兵法の考え方を、柔道や合気道、また他の競技文化にも推察できる可能性をしっかりと見据えることができたように考えられる。例えば「将棋」に「風車戦法」というのがある。これは、すべての駒を「受け」に使って相手の攻め疲れを誘発する作戦であり、相手の無理な攻めにつけこんで反撃するものであるが、相手次第で「千日手」による「引き分け」を目指すことにもなる。こうした兵法は、勝ちに固執せず、「引き分けでもよい」とするものであり、それゆえに相手が仕掛けるのを待てるのである。
このようにして、確かに古来の「剣術」以来、「引き分け」の精神的土壌は存在し、また様々な「競技文化」にも引き継がれているということの見通しが立ったので、ほぼ予定通り進捗していると言える。

Strategy for Future Research Activity

「引き分けは調和をあらわす」という言説に関する考察を進めていく。武道はもとより「彼我一体の絶対的境地に至ることを求める相互錬磨の修行道」(「相撲道の復活と国策」1939) であるゆえに、勝負結果に固執されることはなかった。明治初期では、審判がいなかったこともあるし、「演武」形式で勝負がつけられないこともあった。「武道本来の目的から考ふるならば、所謂勝負成るもののあるべき筈がない」(「西久保氏武道訓」1916) 。一本づつ取っての引き分けは、「気の合ひたる試合」ならば勝負がついたときより賞賛すべきだとされていた (大日本武徳会「剣道要覧」1910) 。当時の「武徳誌」「武徳」などには引き分けの多かった状況が克明に記されている。
また、「剣道教範」(柳多元治郎「1911) に「正確な勝負にあらざれば、勝負を採決すべからず」とされているように、武道は正確な刀法とか端正なる姿勢、勢いとか主観的な判断に頼らざるを得ないところが多いので、無理に勝負をつけずに「引き分け」にするのがかえって「公平性」を保証することになった。柔道に「判定勝ち」が導入されたのは1934年の展覧試合 (皇太子殿下ご誕生奉祝武道大会) からであったし、また武徳会は1935年、「勝負は争うべきではない」として明治神宮競技大会に不参加表明をしているのである。
こうした「引き分け」を尊重する思想は、今年度考察した「彼我一体の」技術といかに関係しているかの考察を押し進めて行くことになる。こうした兵法の極限に達しての「引き分け」が、「緊張を内包した調和」を醸し出していくことになるのであり、そこに武道の「芸能性」が存在し、「不即不離」「合不合」といった伝統芸能の調和の真髄へとつながっていると考える。