History and autonomy of law through jurisdiction and legal argumentation (Dogmatik)

2023 Fiscal Year Final Research Report

• Project/Area Number: 20K01259
• Research Category: Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
• Allocation Type: Multi-year Fund
• Section: 一般
• Review Section: Basic Section 05010:Legal theory and history-related
• Research Institution: Osaka Metropolitan University (2022-2023); Osaka City University (2020-2021)
• Principal Investigator: Moriya Kenichi 大阪公立大学, 大学院法学研究科, 教授 (00295677)
• Project Period (FY): 2020-04-01 – 2024-03-31
• Keywords: 法制史 / 比較法 / 法理論

Outline of Final Research Achievements

It has become clear that the notion of the court in Japan is even today actually very different from that in Europe.The mere fact that one society has courts as institutions means little about the similarity of them in each country.This observation results from some historical studies such as analysing the process of thejapanese verbal formulation of article 32 Japanese Constitution or scrutinizing the Japanese reception of the theory G. Jellineks.Besides,the way how Otto Bachof had created the possibilities to revive and enlarge the tradition of administrative court after the World War II was analysed in comparison with the narrow understanding of the judicial control over administration in Japan, esp. by Jiro Tanaka.

Free Research Field

ドイツ法

Academic Significance and Societal Importance of the Research Achievements

自らが研究成果の学術的意義や社会的意義を述べることは信憑性に疑義を生じさせ得るとも思う。研究者の主観としては、もともとは政治にどの程度、裁判所が抵抗して法的論理を一貫させた活動ができるか、ということを問おうとした。しかし実際にはむしろ、そもそも裁判所の活動がどの程度社会によって支えられているかが問題だとわかった。ヨーロッパにおいて当事者が、法の定める裁判官に裁判をさせる権利を持つ、と考えるのに対し、日本では、「裁判を受ける権利」という受動的でお上依存的な表現が流布しているのは、深刻な問題を提起している。社会による裏打ちある裁判所でなければ、政治が依拠する多数決の原理に対抗し得ないからである。