| Project/Area Number |
20K01273
|
|---|
| Research Category |
Grant-in-Aid for Scientific Research (C)
|
| Allocation Type | Multi-year Fund |
|---|
| Section | 一般 |
|---|
| Review Section |
Basic Section 05020:Public law-related
|
|---|
| Research Institution | Osaka University |
|---|
Principal Investigator |
TAKAI Hiroyuki 大阪大学, 大学院法学研究科, 教授 (80216605)
|
|---|
| Project Period (FY) |
2020-04-01 – 2025-03-31
|
| Project Status |
Completed (Fiscal Year 2024)
|
| Budget Amount *help |
¥2,600,000 (Direct Cost: ¥2,000,000、Indirect Cost: ¥600,000)
Fiscal Year 2022: ¥780,000 (Direct Cost: ¥600,000、Indirect Cost: ¥180,000)
Fiscal Year 2021: ¥910,000 (Direct Cost: ¥700,000、Indirect Cost: ¥210,000)
Fiscal Year 2020: ¥910,000 (Direct Cost: ¥700,000、Indirect Cost: ¥210,000)
|
|---|
| Keywords | 憲法 / アメリカ / 保守主義 / 原意主義 / 文理解釈 / 妊娠中絶 / 修正第２条 / 先例拘束性 / テクスチュアリズム / 人工妊娠中絶 / 権力分立 / 司法消極主義 / 裁判官人事 / 連邦制 |
|---|
| Outline of Research at the Start |
アメリカ連邦最高裁の一層の保守化が予想される中、日本の憲法学はアメリカ憲法とどう向き合うべきか。この点を考えるために、アメリカにおける保守主義の法理論を歴史的・政治的背景から浮き彫りにし、その内在的論理を解明することが本研究の目的である。その際、(a)裁判官人事をめぐる運動の組織と戦略、(b)保守的な裁判官の見地に立って最高裁内部の意見・思想の布置を描き出すこと、(c)特に言論・信教の自由という争点における最高裁判決の動向、を主たる研究対象とする。これをもって、比較法の対象としてアメリカ憲法を研究することの意義と方法を再検討する契機とする。
|
| Outline of Final Research Achievements |
The conservative tendency of the U.S. Supreme Court is becoming clearer case after case recently. In addition to the Dobbs decision (2022), which denied the constitutional right to choose abortion by reversing precedents that had existed for nearly half a century, there are remarkable decisions in which the conservative Justices, as opposed to liberal Justices, based on the First Amendment, strike down laws that restrict expressive or religious activities.
This study tried to analyze the logical structure, including inherent contradiction if any, of doctrines and theories of conservative judges and scholars, especially that of originalism.
|
| Academic Significance and Societal Importance of the Research Achievements |
1980年代頃までとは異なり、アメリカの憲法判例をわが国の憲法解釈論に直輸入することは難しくなっている。連邦最高裁が保守化したため人権保障という実践的目的に適する判例が少なくなり、また、判例に現れるトピック・争点そのものが連邦制や武器保有携帯権などわが国の憲法問題に直ちに対応しないことも増えている。今やわが国の憲法学界でアメリカはドイツ・フランスよりも比較憲法の対象国としての地位が低下している。このような状況でアメリカ憲法研究に意義あらしめるためには、わが国の憲法解釈論に直接的に生かすという目的を一旦離れ、アメリカ憲法を突き放して総体的・大局的に捉える必要がある。
|
