• 研究課題をさがす
  • 研究者をさがす
  • KAKENの使い方
  1. 前のページに戻る

受任者の義務の構造と射程-ドイツ法における誠実義務論の検討を手がかりとして

研究課題

研究課題/領域番号 00J03476
研究種目

特別研究員奨励費

配分区分補助金
応募区分国内
研究分野 民事法学
研究機関京都大学

研究代表者

吉永 一行  京都大学, 大学院・法学研究科, 特別研究員(DC1)

研究期間 (年度) 2000 – 2002
研究課題ステータス 完了 (2002年度)
配分額 *注記
1,800千円 (直接経費: 1,800千円)
2002年度: 600千円 (直接経費: 600千円)
2001年度: 600千円 (直接経費: 600千円)
2000年度: 600千円 (直接経費: 600千円)
キーワード委任契約 / 誠実義務 / 忠実義務 / 善管注意義務 / 信託 / ドイツ法 / 利得の吐出し
研究概要

昨年までの研究で、委任契約における受任者の義務として注目されている「忠実義務」について、真に論ずべきは義務の内容ではなく、義務違反の効果として注目を集めているいわゆる「利得の吐き出し」効であることを明らかにしている。本年度は、受任者の義務違反により、委任者は自己の被った損害を越えて、こうした「利得の吐き出し」を請求することができるのか、その理論的基礎をどこに求めたらよいのかという点について研究を進め、論文を民商法雑誌上に公表した。
同論文においては、ドイツにおける議論を参考にしながら、以下のような結論に達した。
まず「利得の吐き出し」として論じられているものを、「実際には損害賠償(履行利益賠償)が問題になっている場面」と「(損害をこえるという意味で)真に利得の吐き出しが問題になっている場面」とにわけて論じることが必要である。
前者は、受任者の負っている義務の内容を明確にすることにより、受任者のあげている利得が実は委任者の受けるべき履行利益の額に一致することが示される場合である。この場合には、通常の債務不履行に基づく損害賠償を請求することにより、利得の吐き出し効を達成することができる。
後者については、民法上の規定(受任者の返還義務に関する646条)の文言解釈からは、決定的な結論を導くことは出来ず、より実質的な年当化を要する。その際には、いわゆる交換的正義の観点から利得の吐き出しを正当化することは出来ない。仮にそれでも利得の吐き出しを基礎付けようとするのであれば、配分的正義の観点も取り入れて、問題となっている利得の財産権が、委任者・受託者のいずれに帰属するべきであるかという財産権的観点から論じることが必要である。その際どのような要素を、どのように考慮するべきかという点については、なお検討課題として残されている。

報告書

(1件)
  • 2002 実績報告書
  • 研究成果

    (2件)

すべて その他

すべて 文献書誌 (2件)

  • [文献書誌] 吉永一行: "委任契約における利益の吐き出し請求権(1)-ドイツ法における受任者の引渡義務についての議論を手がかりとして-"民商法雑誌. 126(4-5). 613-653 (2002)

    • 関連する報告書
      2002 実績報告書
  • [文献書誌] 吉永一行: "委任契約における利益の吐き出し請求権(2・完)-ドイツ法における受任者の引渡義務についての議論を手がかりとして-"民商法雑誌. 126(6). 828-861 (2002)

    • 関連する報告書
      2002 実績報告書

URL: 

公開日: 2000-04-01   更新日: 2024-03-26  

サービス概要 検索マニュアル よくある質問 お知らせ 利用規程 科研費による研究の帰属

Powered by NII kakenhi