|
本研究は、日本及びドイツの単位制高校の文献研究および調査研究を行い、以下の知見を得た。
1.組織編成について。ドイツの場合、後期中等教育がギムナジウム上級段階、専門上級学校及び職業教育諸学校に分離しており、進路指導は前期中等教育段階が重要な役割を担っている。日本の場合、普通教育指向が強く、普通科、専門学科、総合学科のいずれに進学するにせよ、「高校」という枠組みで総括され、進路は強く意識されていない。
2.教育課程および単位制について。ギムナジウム上級段階(単位制)と日本の単位制高校(総合学科)を比較すれば、ドイツは、最低基準となる必修科目に加え、卒業まで中心科目を履修するよう規定されている。日本は卒業まで継続した科目必修を規定しておらず、カリキュラムの継続性に疑問が残る。
3.職業教育課程について。ドイツは実務訓練(実習)に多くの時間を充てているが、近年一般教育を重視し、高等教育機関進学への道を拡大している。これに対し、日本では、職業資格と高校教育機関との関連が、ようやく問題とされるに至ってきたに過ぎない。職業教育課程においては、職業資格とともに、大学進学機会を保障することがますます重要な課題となると考えられる。
4.総合制について。ドイツでは、大学入学資格と職業資格の両者を取得するために、選択科目が著しく制限されている。これに対し、日本では、従来よりも多様な科目選択を可能にするが、カリキュラムの系統性に欠け、生徒の嗜好による安易な選択を生む危険性がある。進路指導を強化し、カリキュラムの系統性の確保及び履修内容と進路の整合性を確保することが、今後ますます重要となる。
|
