| 研究課題/領域番号 |
14510002
|
|---|
| 研究種目 |
基盤研究(C)
|
| 配分区分 | 補助金 |
|---|
| 応募区分 | 一般 |
|---|
| 研究分野 |
哲学
|
|---|
| 研究機関 | 岩手大学 |
|---|
研究代表者 |
小林 睦 岩手大学, 人文社会科学部, 助教授 (20292170)
|
|---|
| 研究期間 (年度) |
2002 – 2004
|
| 研究課題ステータス |
完了 (2004年度)
|
| 配分額 *注記 |
2,500千円 (直接経費: 2,500千円)
2004年度: 800千円 (直接経費: 800千円)
2003年度: 800千円 (直接経費: 800千円)
2002年度: 900千円 (直接経費: 900千円)
|
|---|
| キーワード | 現象学 / 知覚システム / 直接的実在論 / 間接的実在論 / 観念論 / フッサール / ギブソン / 生態学的心理学 / メルロ=ポンティ / 感覚モダリティ / 知覚論のタイプ / 表象主義 / 反表象主義 / ハイデガー / 直接知覚論 / G.L.ウォールズ / 視覚 / ヨハネス・ミュラー / 特殊神経エネルギー / 古典的計算主義 / 生態学的アプローチ / 現象学的知覚論 |
|---|
| 研究概要 |
現在的な知覚、過去的な想起、未来的な予期という、われわれの経験にかかわる三つの意識様態のうち、しばしばもっとも基礎的なものと見なされるのは知覚である。知覚がなければ想起や予期が成立しないという意味で、知覚の方が根源的だと思われるからであり、知覚によって与えられる経験と、想起や予期によって与えられる経験とを比べてみると、知覚経験の方が明証的であるように感じられるからである。本研究の目的は、こうした知覚のあり方について現象学が行なった主張を、19世紀後半から20世紀に提唱された知覚論と照らし合わせ、21世紀における議論の文脈に置き直すことにあった。そのためには、以下の3点から知覚論の諸タイプを整理した上で、現象学的な知覚論を、知覚の論理地図のうちに位置づけることが必要であった。
第一に、知覚の本性にかんする伝統的な説明の基本タイプを、(1)物理的世界の形而上学的な基底性を認める(実在論)か否(非実在論)か、(2)知覚アクセスが直接的であると考える(直接性)か否(媒介性)かに応じて、(1)直接的実在論、(2)間接的実在論、(3)観念論の3つの立場に分類し、その基本特徴を抽出すること。第二に、知覚にかんする現代的な解釈の争点を、まず(I)表象主義VS.反表象主義、という対立軸のうちに見出し、20世紀においてそうした立場を代表するものとして、計算主義やコネクショニズムにおける表象主義的な知覚論と、ギブソンの生態学的心理学に見られる反表象主義的な知覚論とを、比較検討すること。第三に、知覚をめぐる解釈のもう一つの争点を、(II)実在論vs.観念論、という対立軸のうちに求め、実在論的な知覚論(直接的実在論、間接的実在論)とは対照的な、非実在論的な知覚論(観念論)のヴァリエーションを吟味すること。
以上3つの観点から、知覚をめぐる論理地図を描き出し、そこに、フッサールらの知覚論を位置づけることにより、現象学における知覚理解が、狭義の観念論とは異なる新たな知覚論として、知覚のシステム的なあり方を強調する特徴をもっている、という事態を確認することが可能になった。こうした研究成果の一部は「知覚というシステム-現象学と知覚論-」(長滝祥司編『現象学と21世紀の知』(ナカニシヤ出版)第3章)として刊行された。
|
