| 研究課題/領域番号 |
19K14081
|
|---|
| 研究種目 |
若手研究
|
| 配分区分 | 基金 |
|---|
| 審査区分 |
小区分09010:教育学関連
|
|---|
| 研究機関 | 高田短期大学 (2021-2023)
愛知江南短期大学 (2019-2020) |
|---|
研究代表者 |
亀澤 朋恵 高田短期大学, 子ども学科, 講師 (60736239)
|
|---|
| 研究期間 (年度) |
2019-04-01 – 2025-03-31
|
| 研究課題ステータス |
交付 (2023年度)
|
| 配分額 *注記 |
3,640千円 (直接経費: 2,800千円、間接経費: 840千円)
2022年度: 910千円 (直接経費: 700千円、間接経費: 210千円)
2021年度: 910千円 (直接経費: 700千円、間接経費: 210千円)
2020年度: 910千円 (直接経費: 700千円、間接経費: 210千円)
2019年度: 910千円 (直接経費: 700千円、間接経費: 210千円)
|
|---|
| キーワード | 無試験検定 / 教育史 / 教員養成 / 中等教員 / 美術教育 / 教員養成史 / 美術教育史 / 文部省教員検定 |
|---|
| 研究開始時の研究の概要 |
本研究は、無試験検定研究において未検討であった「図画科」の事例を明らかにすることにより、無試験検定研究に知見を寄与し、ひいては戦前期中等教員養成の総体的把握につながるものである。
また、教員養成に着目することによって、戦前期の中等図画教育の歴史的特質解明への知見を与え得るものでもある。戦前期の中等図画教育の実態において、実技という学科目の特質から、個々の図画教員の絵画修行歴が実践に影響を及ぼしたとされている。とくに、教員の量的供給に大きく貢献した無試験検定制度の内実を検証することは、教員養成史研究にとどまらず、美術教育史研究においても教育史的展望を与えるものである。
|
| 研究実績の概要 |
前年度に引き続き、中等図画科の無試験検定の事例を検討するために本研究で設定した六つの作業課題【①無試験検定「図画科」の枠組みの整理②各校の教員スタッフの履歴・業績③カリキュラム④生徒の学力⑤教育実習、実地教育⑥施設、設備】のうち、作業課題②④⑤を手掛けながらまとめの作業に入っている。
これらと並行して、作業を継続している戦前期の美術教育に関連する資料（『図画教育通信』）調査をすすめていた。直接的に無試験検定に関連するわけではないが、中等図画教員のキャリア形成の実態という点で示唆に富む資料である。今年度新たな資料の発見はなかったが、本年度をもって手元に所有している部分についてはすべての目次の一覧化が完了し、資料調査「『図画教育通信』目次（４）」としてまとめた。『図画教育通信』は４～６頁ほどの小さい紙面であるが、明確に図画教員を読者として想定した内容で、主宰である川村東陽の図画教育観が前面に押し出された記事のほか、学用品などの学校現場にかかわる内容、講習会の案内、図画教員の活躍や、彼らの半生を自ら語るような記事が主とした内容であった。「足洗記」という、退職した図画教員のその後のキャリアが示唆される内容も見られ、戦前期中等図画教育の実態を明らかにする上で検討すべき資料である。最終となった本稿では、今後の分析課題として①主宰である川村東陽の図画教育観②中等図画教員のキャリア形成の実態、これら二つを示した。
|
| 現在までの達成度 (区分) |
現在までの達成度 (区分)
4: 遅れている
理由
前年度に引き続き、本研究で設定した六つの作業課題【①無試験検定「図画科」の枠組みの整理②各校の教員スタッフの履歴・業績③カリキュラム④生徒の学力⑤教育実習、実地教育⑥施設、設備】のうち、分析課題②④⑤を手掛けながらまとめの作業に着手している。
無試験検定校を検討するにあたって、事例として３校（a.京都市立絵画専門学校、b.女子美術専門学校c.帝国美術学校）について検討する予定であった。しかしながらこれまでの作業の遅滞にともない、昨年度から研究計画を見直し、京都市立絵画専門学校に絞って作業を進めるよう計画を変更した。学校史等の資料により、教育課程、教員変遷の概要については明らかになっている。
また、調査や外部との意見交換等の過程で、新たに今後、研究を発展させる上で重要と思われる要素（人物研究）も見えてきた。当初の作業課題をすすめていくことが主体ではあるが、並行して進めている状態である。
|
| 今後の研究の推進方策 |
くりかえしになるが、当初予定していた検討事例３例（a.京都市立絵画専門学校、b.女子美術専門学校c.帝国美術学校）のうち、１例（a.京都市立絵画専門学校）に焦点化してまとめの作業を手掛けていく。
「文検図画科」の合格者の統計的特徴は、戦前期の中等図画教員は「東京在住の男性」に偏っていた。また、直接養成校（東京美術学校、東京高等師範学校）も東京の学校であった。これらの事実を踏まえ、「文検」（試験検定）と直接養成（東京美術学校、東京高等師範学校）との関係のなかで、これらの３校の位置づけや、意味に留意しながら検討を行う必要がある。会計年度内では京都市立絵画専門学校のみの事例に注力することになるが、ほか２校についても留意しながら作業を継続する。
また、当初の手順には想定されていなかったが、無試験検定のみならず、「文検」および高等教員検定にも関わる人物が作業の過程で浮上してきた。この人物については美術教育史の領域でも言及が少ない「用器画」の有力な教員と推測され、今後研究を発展させる上で重要な人物であるため、関連して調査と資料検討を進めていく。あくまで事例の検討・分析を主として作業をすすめていくが、この人物についても並行して作業を進める。
|
