| 研究課題/領域番号 |
22K00336
|
|---|
| 研究種目 |
基盤研究(C)
|
| 配分区分 | 基金 |
|---|
| 応募区分 | 一般 |
|---|
| 審査区分 |
小区分02010:日本文学関連
|
|---|
| 研究機関 | 山形大学 (2023-2024)
秋田大学 (2022) |
|---|
研究代表者 |
山崎 義光 山形大学, 地域教育文化学部, 教授 (10311044)
|
|---|
| 研究期間 (年度) |
2022-04-01 – 2026-03-31
|
| 研究課題ステータス |
交付 (2024年度)
|
| 配分額 *注記 |
2,210千円 (直接経費: 1,700千円、間接経費: 510千円)
2025年度: 520千円 (直接経費: 400千円、間接経費: 120千円)
2024年度: 520千円 (直接経費: 400千円、間接経費: 120千円)
2023年度: 520千円 (直接経費: 400千円、間接経費: 120千円)
2022年度: 650千円 (直接経費: 500千円、間接経費: 150千円)
|
|---|
| キーワード | ルポルタージュ / 小説 / ジャンル / 日本文学 / 20世紀 / 散文 / 表象 / 島木健作 / 日野啓三 |
|---|
| 研究開始時の研究の概要 |
20世紀半ばの日本ではグローバル化と大衆化の趨勢からルポルタージュ、ノンフィクションというジ ャンルが隆盛した。本研究は、ルポルタージュと小説というジャンルの関わりを現実性の表象という観点で考究する。具体的な焦点とするのは、第二次大戦の戦前戦中期における島木健作と、戦後の日野啓三の二人の文学者の営為である。両者は、ルポ・報道という事実の表象にかかわったが、他方で、それによって達することのできない現実性の表象を小説という言説ジャンルに求めた。事実と現実性との通底性と差違の観点から両ジャンル の接点と差違を捉え、20世紀における表象文化史の一側面を解明する。
|
| 研究実績の概要 |
本年度は、1930年代における国策「プロパガンダ」と「ルポルタージュ」の関わりについて調査研究を行い、成果を発表した。概要は以下のとおりである。第一次世界大戦が起こった1910年代以降、国家に関する内外向け報道・宣伝「プロパガンダ」が国家戦略になる。日本でも官制の情報部局が1930年代にかけて設置された。一方、世界恐慌、満州事変後の経済不況を背景に1937年以後日中戦争が本格した1930年代は「ルポルタージュ」の時代である。「ルポルタージュ」という言葉は、もともとプロレタリア文学運動の大衆化の動きのなかで「社会主義の目的」に向けた労働現場からの通信記事（労働通信）を指した。他方で、写真を中心に構成したグラフ誌や、写真の組み合わせで表現した「ルポルタージュ・フォト」が「報道写真」と訳されて隆盛した。プロレタリア文学運動の退潮とともに「ルポルタージュ」の意味も「社会主義の目的」が脱色され、社会的事象の報告的エッセイというほどの用例が現れる。そうしたなか、1937年には、ジイド『ソヴェト旅行記』の翻訳、スペイン戦争の人民戦線「ルポルタージュ」や、ダム建設の遅れがもたらした小河内村荒廃の「ルポルタージュ」などが現れ、「ルポルタージュ」の語が多用されるようになっていた。同年7月以降、盧溝橋事件、上海事変をきっかけに「戦地報告」が現れ、ルポルタージュの意味が拡散して変質する。翌1938年末、農民文学懇話会が設立されると文学者が満洲開拓団の視察に派遣される。和田伝『大日向村』（1939）と島木健作『満洲紀行』（1940）はその成果であり、経済的窮から脱する農民・移民のルポルタージュを企図した半面をもちながら、国策宣伝（プロパガンダ）を期待された背景をもっており、プロパガンダとルポタージュという２つの意図がせめぎ合う中で書かれ受容されたものだった。
|
| 現在までの達成度 |
現在までの達成度
3: やや遅れている
理由
20世紀前半の社会的事象の報道・宣伝を意図した言説を、国家的に統制された宣伝としての国策プロパガンダと、社会問題を喚起する報道・論説としてのルポルタージュという概念とがせめぎ合った情況として捉え、日本の文学をめぐる環境として調査研究をおこなった。それを踏まえて、日中戦争期の1930年代後半における満州表象を観点に、和田伝の小説『大日向村』などと比較考量しながら島木健作のルポルタージュや小説を評価する視座を得た。こうした20世紀前半の情況は、第２次世界大戦後、ルポルタージュ、ノンフィクションの隆盛につながっていく。今後の計画では、20世紀後半に「報道」が世界規模の同時性へ高度化するなかで、新聞記者として従事しながら小説を書いた日野啓三に焦点をあて、日野の報道観と小説手法との関連について調査研究を進める。
|
| 今後の研究の推進方策 |
20世紀後半における報道、ルポルタージュと小説ジャンルにおける表象の問題にかかわった日野啓三に焦点をあてた調査研究を進める。日野は読売新聞社特派員としてベトナム報道にかかわった経験から、政治的勢力や立場が競合する場における「事実」を報道する言説の正しさの問題を『ベトナム報道』（1966）で論じた。この問題は、戦前期プロレタリア文学派と芸術派の間で交わされた「政治と文学」論、形式主義論以来の議論の系譜として理解でき、また、島木健作が対峙した1930年代におけるプロパガンダとルポルタージュとの差異にかかわる問題の系譜として理解できる。戦後においては、情報社会における表象の問題につながる議論の系譜として捉えることができる。日野は記者として報道にかかわるなかで「現実」が含み込む虚構性の問題に直面したことを『ベトナム報道』で論じた。こうした日野の「現実」観を明らかにしたうえで、改めて日野の小説手法を評価する。日野は「虚構的時代の虚構」（1971）で、「情報社会」の「現代」において、「事実」は想像的な虚構の一形態たらざるを得ない、「事実という名のフィクション」であるとの認識に立ったとき、小説という虚構の力に賭けてみようと考えたと述べ、「虚構」たる小説の表象が求むべき「手ごたえ」について論じた。小説『夢の島』（1985）『砂丘が動くように』（1986）にいたるまでの日野の小説手法は、「事実」「虚構」「現実」とどのようにかかわる表象ジャンルとして「小説」を考えたところに産まれていたのか。「事実という名のフィクション」としての報道、ルポルタージュ、ノンフィクションに対峙する「小説」ジャンルをどう意義づけていたか。日野の「現代」認識を踏まえて、日野の「小説」を再評価する。
|
