| 研究課題/領域番号 |
24K00383
|
|---|
| 研究種目 |
基盤研究(B)
|
| 配分区分 | 基金 |
|---|
| 応募区分 | 一般 |
|---|
| 審査区分 |
小区分09010:教育学関連
|
|---|
| 研究機関 | 国立教育政策研究所 |
|---|
研究代表者 |
千々布 敏弥 国立教育政策研究所, 研究企画開発部教育研究情報推進室, 特任研究官 (10258329)
|
|---|
| 研究分担者 |
溝上 慎一 桐蔭横浜大学, 教育研究開発機構, 教授 (00283656)
石井 英真 京都大学, 教育学研究科, 准教授 (10452327)
久野 弘幸 中京大学, 教養教育研究院, 教授 (30325302)
サルカルアラニ モハメドレザ 名古屋大学, 教育発達科学研究科, 教授 (30535696)
木村 優 福井大学, 学術研究院教育・人文社会系部門(教員養成), 教授 (40589313)
森 朋子 桐蔭横浜大学, 教育研究開発機構, 教授 (50397767)
柴田 好章 名古屋大学, 教育発達科学研究科, 教授 (70293272)
田村 知子 大阪教育大学, 連合教職実践研究科, 教授 (90435107)
|
|---|
| 研究期間 (年度) |
2024-04-01 – 2029-03-31
|
| 研究課題ステータス |
交付 (2024年度)
|
| 配分額 *注記 |
17,940千円 (直接経費: 13,800千円、間接経費: 4,140千円)
2028年度: 2,470千円 (直接経費: 1,900千円、間接経費: 570千円)
2027年度: 3,380千円 (直接経費: 2,600千円、間接経費: 780千円)
2026年度: 3,380千円 (直接経費: 2,600千円、間接経費: 780千円)
2025年度: 3,380千円 (直接経費: 2,600千円、間接経費: 780千円)
2024年度: 5,330千円 (直接経費: 4,100千円、間接経費: 1,230千円)
|
|---|
| キーワード | プロフェッショナル・キャピタル / ソーシャル・キャピタル / 省察 / カリキュラム・マネジメント / 教育課程経営 / 問題解決 / 教材研究 / 授業研究 / ソーシャルキャピタル / 組織文化 / コーチング |
|---|
| 研究開始時の研究の概要 |
本研究は授業研究やカリキュラム・マネジメント等の教育現場で実践されている組織開発手法を、批判的リフレクションと教師エージェンシーの視点から解明することを目的としている。
授業研究もカリキュラム・マネジメントも多様な手法が提案され、対立関係にあるように見えるが、組織構造や考え方の変容という視点においては同じベクトルを向いているはずである。個人の内省を深めることも、子どもに最適な学びを構想することも、教科の世界を深めることも、組織構造を分析して組織戦略を考えることも、同じベクトル上にあることを示そうとしている。
|
| 研究実績の概要 |
初年度は、カリキュラム・マネジメントを本研究の枠組みで分析する作業に取り組んだ。カリキュラム・マネジメントについては学校経営の立場からカリキュラムを論じる先行研究とカリキュラム論の立場から学校経営を論じる先行研究に分けられる。それぞれの視点の相違を本研究のエージェンシー論の枠組みを使用して分析した。先行研究により異なる課題状況が意識されていること（研究者のエージェンシー）が、カリキュラム・マネジメントの視点の多様性につながっている。カリキュラム・マネジメントの視点の多様性（例えば学習指導要領では教育課程のPDCA、教科横断、条件整備という３視点が提示されているが、３視点の根拠が不十分であるとの指摘が中教審でも提起されている）の背後にある研究者の問題意識（エージェンシー）に焦点を当てることでカリキュラム・マネジメントの上位枠組みを提起できると思われる。その趣旨を日本教育経営学会(6月)、教師学学会(3月)で発表した。
また、本研究の基本的枠組みを教員にわかりやすく伝えることを意図した書『先生たちのフロネーシス』を3月に刊行した。本課題の申請時には客観的思考、問題解決思考、内省思考の枠組みを構想していたが、客観的思考をエピステーメー、問題解決思考と内省思考をフロネーシスの語で示した。『先生たちのフロネーシス』では客観的思考の事例として教材研究、内省思考の事例として教育観の省察、問題解決思考の事例としてカリキュラム・マネジメントを取り上げた。それぞれの事例を通じて本研究の枠組みが教育界に浸透していくことを意図して出版したものであるが、本研究の枠組みをさらに掘り下げる作業が必要であることは言うまでもない。
|
| 現在までの達成度 |
現在までの達成度
2: おおむね順調に進展している
理由
研究の枠組み構築は順調に進展しているが、研究メンバー全体の合意が得られているわけではない。それぞれのメンバーは本課題に有益な視点を提示してくれているが、本課題への集団省察に参加することがそれぞれのメンバーの研究推進につながるような流れを作っていきたい。
|
| 今後の研究の推進方策 |
エピステーメーとフロネーシスという視点は分担者である溝上慎一の『インサイドアウト思考』あるいは石井英真の共同注視論に重なる。その異同を明らかにし、本研究の批判的リフレクション論をまとめる方針である。批判的リフレクションにおけるフロネーシスの位置づけは明確であるが、エピステーメーの位置づけは明確でない。エピステーメーの追究（例えば教材研究）が教師の批判的思考をどう促すのかについての追究は不十分である。
また、エージェンシー論については申請段階ではギデンズの構造に注目したエージェンシー論を意図していたが、溝上慎一のエージェンシー三段階論はカリキュラム・マネジメントに取り組む学校が教育目標を協同省察する上で有効な枠組みであるため、溝上論とギデンズ論を組み合わせたエージェンシー論を構築する方向で検討していきたい。
|
