| 研究課題/領域番号 |
08650479
|
|---|
| 研究種目 |
基盤研究(C)
|
| 配分区分 | 補助金 |
|---|
| 応募区分 | 一般 |
|---|
| 研究分野 |
計測・制御工学
|
|---|
| 研究機関 | 鈴鹿医療科学技術大学 (1997)
東京医科歯科大学 (1996) |
|---|
研究代表者 |
奥山 文雄 鈴鹿医療科学大学, 医療画像情報研究科, 助教授 (70134690)
|
|---|
| 研究分担者 |
河村 哲朗 鈴鹿医療科学大学, 医療画像研究科, 教授 (40241153)
八名 和夫 法政大学, 工学部, 教授 (50138244)
所 敬 東京医科歯科大学, 医学部, 教授 (20013865)
|
|---|
| 研究期間 (年度) |
1996 – 1997
|
| キーワード | 映像 / 3次元映像 / 生体信号 / 調節 / ピント調節 / 輻輳 |
|---|
| 研究概要 |
眼の輻湊とピント調節の視覚機能から、両眼視差を利用した二眼式立体映像システムを評価する方法について検討した。二眼式立体映像システムにはパララックスバリア方式立体映像装置を用い、立体映像を提示した時の調節応答と輻湊を測定し、また、LED実視標を提示した時の調節応答と輻湊を測定して、両者を比較した。得られた結果は以下の通りである。
立体映像と実視標で調節と輻湊を比較すると:
(1)立体映像の提示、実視標の提示において、調節と輻湊はほぼ同時に生じ、相互に密接な関係を保ちながら応答した。すなわち、調節と輻湊間には従来言われているアンバランスな応答はなかった。
(2)立体映像提示においては、調節には過渡応答のオーバーシュートや不安定性などの特徴があった。しかし、実視標ではこのような現象は見られなかった。
(3)輻湊には、立体映像提示と実視標提示の条件で差が認められなかった。
(4)調節と輻湊の応答量は立体映像とLED実視標の間に大きな差異はなかった。
(5)両眼視差は小さい場合には、調節応答と輻湊応答はほぼ立体映像の再生位置にあった。
したがって、調節はその応答量、過渡的な応答や安定性を尺度として、立体映像を評価する方法となる可能性を見出した。しかし、輻湊は立体映像と実視標で差がないため、評価の方法としての可能性は少ない。
また、正確には、二眼式立体映像と実視標に対する調節と輻湊に生じた差異が映像呈示方式によるものか、呈示映像の品質(解像度、画角など)によるものか区別ができない。今後、映像条件による違いや個人差などを検討する必要がある。
|
