| 研究課題/領域番号 |
18K19672
|
|---|
| 研究機関 | 新潟大学 |
|---|
研究代表者 |
鳥谷部 真一 新潟大学, 危機管理本部, 教授 (20227648)
|
|---|
| 研究分担者 |
高橋 英夫 東京医科歯科大学, 大学院医歯学総合研究科, 准教授 (30291404)
兼児 敏浩 三重大学, 医学部附属病院, 教授 (30362346)
金澤 寛明 静岡県立大学, 看護学部, 教授 (40214431)
藤澤 由和 宮城大学, 事業構想学群(部), 教授 (70387330)
相馬 孝博 千葉大学, 医学部附属病院, 教授 (90262435)
|
|---|
| 研究期間 (年度) |
2018-06-29 – 2020-03-31
|
| キーワード | 診断関連エラー / 診断プロセス / 有害事象 / 医療事故 / 医療安全 |
|---|
| 研究実績の概要 |
医療は「診断関連エラー（Diagnostic Errors：以下DE）」という盲点を抱えながら長年に渡り提供され続けている。本研究は、DEという問題の核心を具体化し、対応可能なものとするために、我が国の臨床現場におけるDEの考え方、実態の捉え方に関しての基礎的知見の構築を目的とし、既存の知見および議論を整理するための「海外でのDEをめぐる議論の論点把握と整理」、DEとは何かを具体的なものとするための「診断プロセス範囲と判定基準の検討」、DEの実態把握のための「検出法の検討」の3点を実施する。
そこで本年度は、海外でのDEをめぐる議論における論点の把握と整理を実施した。具体的にはDEを巡るこれまでの議論は、2008年のThe American Journal of Medicineでの議論を皮切りに翌年にはNewman-TokerとPronovostがDEを医療安全のThe Next Frontierと位置づけ、2012年にはアメリカ連邦厚生省AHRQにより報告書Advances in Patient Safety From Research to Implementationが出され政策的な検討が本格化してきた。さらに翌年にはイギリスにおいてもBMJにおいてDEに関する議論が展開され、近年では2016年にWHOにおける報告書が出されるなどDEに関する関心が世界的な広がりをみせている状況にある。
|
| 現在までの達成度 (区分) |
現在までの達成度 (区分)
3: やや遅れている
理由
本年度においては、海外でのDEをめぐる議論における論点の把握と整理を行ったのですが、既存の文献等による知見の整理に加えて、内外の当該課題に関係する人々へのヒヤリングなどを実施する予定であったが、国外の研究者等へのヒヤリングに関しては、先方との調整が難航し、その実施が難しい状況にあった。
しかしながら、国内の当該課題の詳しい関係者らから間接的ではあるが、当該課題に関してのヒヤリング等を実施し、一定程度の情報収集と論点の整理を実施している状況にある。
|
| 今後の研究の推進方策 |
次年度以降においては、「診断プロセス」範囲と「DE判定」基準の検討を実施する。具体的には、我が国における「診断プロセス」の範囲と「DE判定」の基準の明確化を試みる。手法としてはノミナルグループ手法を援用し、当該課題に関してのコンセンサスを構築する。具体的な作業としては、複数名のものからなるグループを構成し、先行する海外での議論を元に「診断プロセス」範囲および「DE判定」基準に関する複数の論点を提言し、それに対して各参加者らに意見の提示を求める。これらの意見を一定程度まで集約し、さらに議論を行い、最終的に参加者による順位付を行い、コンセンサスに至るまで繰り返し実施する。
加えて、検出法の検討を行う。これまでDEを検出する手法としては、解剖（剖検）、診療記録検証、診断検査結果検証、画像検査結果検証、医師への聞取り調査など、様々な手法が提示されている。そこでそれぞれの手法を実際に用いる際に、必要とされる情報がどのようなものであり、さらにこうした情報を実際に先の「診断プロセス」範囲と「DE判定」基準を満たす形で入手することの実現可能性とそのコストに関しての検証を行う。これにより実際の検出法選定に際しての優先順位付が可能となるか検証を行う。
|
| 次年度使用額が生じた理由 |
(理由)当該課題の海外の関係者らへのヒヤリング調査などが、先方との調整が難航したため、実施できなかった。
（使用計画）研究の当該部分に関しては、海外の関係者、研究者らへのヒヤリング等を行うための旅費等を予定している。
|
