| 研究概要 |
本年度は、非分割財の配分に関するメカニズム・デザインの研究を実施した。
Holmstrom (1979, Econometrica)は、一般的な環境で戦略的操作不可能性と意思決定に関する効率性を満たすメカニズムの集合は、グローブズ・メカニズムの集合であることを証明した。さらに、Ohseto (2000, International Journal of Game Theory)は、個人の選好集合が有限である場合でさえ、これらのメカニズムは予算均衡を満たさないことを証明した。すなわち、戦略的操作不可能性とパレート効率性を満たすメカニズムは存在しないのである。一方、Miyagawa (2001, Journal of Economic Theory)やSvensson and Larsson (2002, Economic Theory)は、意思決定に関する効率性を要求せず、戦略的操作不可能性と予算均衡を満たすメカニズムの集合を特定した。それは、有名なトップ・トレーディング・サイクル・メカニズムを拡張したものである。しかしながら、彼らのメカニズムは対称性を満たしていない。Ando, Kato, and Ohseto (2008, Mathematical Social Sciences)は、財の数が１つの場合について、意思決定に関する効率性を要求せず、戦略的操作不可能性と対称性と予算均衡を満たすメカニズムについて議論を行い、ある条件のもとではそれらのメカニズムは存在しないことを証明した。本年度の研究では、戦略的操作不可能性と対称性と予算均衡を満たすメカニズムの存在について再検討を行い、財の数が１つの場合だけではなく、複数の財（同質財あるいは異質財）がある場合の議論を行った。
|
