| 研究課題/領域番号 |
20K00511
|
|---|
| 研究機関 | 平安女学院大学 |
|---|
研究代表者 |
高橋 義人 平安女学院大学, 国際観光学部, 教授 (70051852)
|
|---|
| 研究分担者 |
増本 浩子 神戸大学, 人文学研究科, 教授 (10199713)
宮田 眞治 東京大学, 大学院人文社会系研究科(文学部), 教授 (70229863)
細見 和之 京都大学, 人間・環境学研究科, 教授 (90238759)
|
|---|
| 研究期間 (年度) |
2020-04-01 – 2023-03-31
|
| キーワード | ファウスト / 神の死 / 産業革命 / ゲーテ / ニーチェ / ヴィーラント / トーマス・マン / デュレンマット |
|---|
| 研究実績の概要 |
本研究の目的は、ゲーテ以降の「ファウスト」文学の系譜に即し、ヨーロッパで神がいかに死んだかを明らかにすることにある。
取り上げられたテーマは以下のものである。①ゲーテ時代のドイツ産業革命とそれに伴う人間の大地からの疎外（非人間化）はいかにして起きたか（担当高橋）、②リヒテンベルクとゲーテ（担当宮田）、③ヴィーラントとゲーテ（担当宮田）、④ニーチェと神の死（担当細見）、⑤トーマス・マン『ファウストゥス博士』と神の死（担当高橋）、⑥デュレンマットの『ファウスト』（担当増本）。
２ヵ月に一度、オンラインで１名が発表を行い、他の３名がそれについて論評を加えるという形で実質豊かな研究を行った。折しもコロナ禍とロシアのウクライナ侵攻が起き、本研究は、現代社会では神の死のみならず人間の死がいかに起きるかを検証する場になった。リヒテンベルクやヴィーラントの時代には「神の死」はまだほとんど意識されていなかった。だがリヒテンベルクやヴィーラントと同時代であるゲーテは、彼らよりも強い危機意識を持っていた。その危機意識は産業革命の波がドイツにも押し寄せてくるとともに、より強められた。彼はさらに、キリスト教的な神、単に道徳的なお説教を垂れるだけの神では危機の時代に対応できないと見ていた。ゲーテの予感は的中し、ゲーテの死の50年後、ニーチェは、神はすでに死んだ、と看破した。生を肯定し、生の力を賛美するニーチェからすれば、生を否定するキリスト教は衰微して当然である、ところがキリスト教的な神が死んでみると、そこに新しい神は存在せず、後に残されたのは空白の虚無であることが明らかになった。
その虚無の時代をいかに生きるか。それがニーチェ以降の人々に課せられた大きな課題だった。その課題と果敢に立ち向かい、トーマス・マンは『ファウストゥス博士』を書き、デュレンマットはゲーテの『ファウスト』を演出し上演した。
|
| 現在までの達成度 (区分) |
現在までの達成度 (区分)
2: おおむね順調に進展している
理由
コロナ禍でみなが一堂に会して研究会を開くことはできなくなったのは残念だった。対面での研究発表会には、発表者は他の参加者の反応を見、映像の資料（『ファウスト』上演のビデオ資料など）を提示できるというメリットがあった。当初は国際会議に参加する予定であり、国際会議に出れば、自分の発表が海外でも通用するか、直接に確かめることができた。ところがオンライン研究会では雑談時間も少なくなり、他の「人格」に直接的に触れることも、国際感覚を磨くこともできなくなってしまった。にもかかわらず、パワーポイントを使って、オンラインでも発表内容をかなりよく伝えることができたし、研究会で取られる時間も４時間ほどになり、みなの都合を合わせやすくなり、研究は順調に進んだ。
|
| 今後の研究の推進方策 |
今年度はいよいよ、どういった人々がいかに神を殺したか、という議論に入る。神を殺したのは、ひとつにはキリスト教的な「生の迫害」に抗議し、「生の促進」をもたらしてくれるような、より人間的な神概念を主張した人々、すなわち汎神論者だった。もうひとつは、キリスト教は体制側であると考え、反体制の立場に立った人々だった。このなかには無神論者も含まれる。具体的に取り上げるのはゲーテ、ハイネ、ゲルハルト・ハウプトマン、ブルガーコフである。特にハウプトマンとブルガーコフは反体制の人々の気持ちをよく理解していた作家であり、彼らの汎神論や「ファウスト」劇が向かった先は、現代の行く末すら暗示しているであろう。
|
| 次年度使用額が生じた理由 |
国際学会参加のため、また学生アルバイトにデータ入力を手伝ってもらうつもりだったが、コロナ禍のためどちらもできなかった。次年度に国際学会が対面で行われるかどうか、日本からヨーロッパへの出張ができるかどうかは分からないが、学生アルバイトのデータ入力手伝いはしてもらいたいと思っている。
|
