| 研究概要 |
提案手法の評価として,「本ツールがコードクローンとして検出したコード片が,既存のコードクローン検出ツールで検出されるか」を評価した.入手可能であり,かつ代表的なコードクローン検出ツールであるCCFinderXやDECKARD,CloneDRとの比較を行った.各ツールともに,検出するコードローンの量をパラメータで変更できるようになっているため,パラメータを変更しながら比較を行う.また,「既存のコードクローン検出ツールと比較して,本ツールのスケーラビリティ(検出時間やメモリ消費量)は高いか」についても評価を行った.実験結果を纏めた後,国際会議において発表を行い.実験結果や研究者からの意見を踏まえて,提案手法の改良を行った.次に,「本ツールが検出したクローンセット(コードクローンの同値類)を提示したとき,保守作業を行う開発者を支援できるか」を評価した.この評価については,実用的な観点から評価を行う必要があるため,企業のソフトウェア開発者の意見を積極的に取り入れた.具体的な評価基準として,「検出したクローンセットがその後の保守作業において同時に修正されるか,もしくは同一の欠陥を含んでいるか」を考えているが,企業の開発者の意見を取り入れながら,提案手法が実際の保守作業に対して有効であるかを評価した.その後,実験結果や企業の開発者からの意見を踏まえて,提案手法の改良を行った.例えば,同一の欠陥を含むコードクローンをより多く検出できるように改良を行った.
|
