| 研究実績の概要 |
2023年度は，スウェーデンでのサバチカル取得が実現したため，NPOの国際化プロセスの解明を目的に，サービスの貿易に関する一般協定（以下，GATS）の議論を元に，サービス貿易の視点をNPOの国際的なサービス供給に導入しつつ，スウェーデンと日本の比較研究を行った。
具体的には、NGOデータブック（1994, 1996, 1998, 2006, 2011, 2016, 2022）のデータ，また1988年より発行されている，NGOダイレクトリーのデータも補助的に活用し，日本において国際開発に携わるNPO（N=424）とスウェーデンにおける国際開発に携わるNPO（CONCORD Swedenに掲載された団体（N=82））の活動をThe Civil Society（Statistics Sweden, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022）も参考に比較分析をした。
スウェーデンの分類で示される国際的な活動を行うNPOはICNPO分類であるため，日本のNPOとの単純な比較はできなかったが，いずれの国のNPOも複数のサービス供給モードを組み合わせ活動をしていた。日本では特定の活動（ハンセン病等）や特定の地域（ニカラグア，バヌアツ等ど）を中心に活動している歴史的な事例がある一方で，より一般的な社会問題（気候変動，子どもの権利等）に取り組んでいるのがスウェーデンのNPOであった。また比較する中で，スウェーデンでは，難民（移民）や女性の権利に関する活動があるのは特徴的であり，日本にはイスラム関連の団体はほとんどないことがわかった。
NPOは，各国の歴史的な流れ，特徴がある中，多様なサービス供給モードを組み合わせ活動をしている。以上の議論は，NPOの国際化のみならず，営利組織の国際化戦略など，経営学研究において不可欠な視点であろう。
|
| 現在までの達成度 (区分) |
現在までの達成度 (区分)
3: やや遅れている
理由
初年度に取得した，NGOデータブック（1994, 1996, 1998, 2006, 2011, 2016, 2022）の元となるデータ， NGOダイレクトリー(1988. 1990, 1992, 1994, 1996, 1998, 2000, 2002, 2004, 2008)のデータ入力を済ませ，スウェーデンのNPOとの比較研究を予定していた。しかし，ICNPO分類を用いるスウェーデンで，その供給モード2を完全に特定することができなかった点（日本では独自分類のため可能である），またNPOダイレクトリーのデータを全て入力することができなかった点から，定量的な比較検証が完全にできなかったため，やや遅れているとした。
|
| 今後の研究の推進方策 |
2024年度は特に，NPOの国際化プロセスの解明を目的に，日本のNPOの国際化について，NGOダイレクトリー(1988. 1990, 1992, 1994, 1996, 1998, 2000, 2002, 2004, 2008)のデータを全て入力し，分析を行う。
NPOは，クライアントの不確実性も含めた，そのサービス提供内容に依存した国際化が想定されており，特にクライアントとの相互関係とサービス提供が標準的か，複雑かで供給モードが選択されると想定される。以上より，外的（外に向かう）国際化だけではなく，内的（国内での）国際化の選択も成されるはずである。それは，サービスの貿易に関する一般協定（GATS）の議論を元にすれば操作化が可能となる（実際に，国内と海外の両方，つまり内的・外的国際化の組み合わせにより国際化する団体が存在する）。NGOダイレクトリーは年度の活動（海外進出状況，財務データ等も含む）が記載されているため，2024年度は，国内・国外の活動の組み合わせを考慮に入れた，つまり内的国際化，外的国際化の両立、統合を可能とするNPOの国際化プロセス，ひいてはNPOの国際化を可能とする組織能力の解明を行う。
|
