|
医学教育アウトカム評価法の一つとして、「診療録ピアレビューシステム」の開発を計画し、今回、指導医による評価との基準連関妥当性を検討した。
2014年4月～2015年3月に研究協力病院（関東・中部地方の3病院）の内科外来を新患受診し、卒後3年目研修医13名が診療し、最終的に入院となった患者65名（１研修医あたり5名ずつ）の外来診療録を、評価者5名が病院を別々に訪れて、評価表（診療の質評価：5段階15項目）に基づいて評価した。別に、各病院の指導医が研修医13名のパーフォーマンス評価（5段階10項目）を行い、両者のピアソン相関係数をSPSSで解析した。
研修医13名の「診療録評価」15項目平均点（5症例平均）の平均±標準偏差は3.26±0.19 (2.99-3.59)、「指導医による評価」10項目平均点の平均±標準偏差は3.75±0.81 (2.3-4.7)であった。「診療録評価（5症例平均）」15項目（C1～15）と「指導医による評価」10項目（P1～10）の相関係数は、C1「医療面接」vs P1「病歴聴取」（r=0.509）、C9「EBMに従っている」vs P3「臨床推論」（r=0.585）、C8「治療が適切」vs P4「治療」（r=0.307）、C15「概略評価」vs P10「概略評価」（r=0.306）などで正の相関が得られた。一方、C3「身体診察」はP2「身体診察」（r=0.132）との相関は低く、P6「カルテ記載」（r=0.315）との相関の方が高かった。また、P7「患者・家族への態度」は、C12「患者へのempathy」（r=-0.089）やC13「患者・家族への説明」（r=-0.281）とは全く相関しなかった。
主要な項目（医療面接、臨床推論、概略評価等）で高い基準連関妥当性が認められた。一方、診療録では評価が困難な項目（身体診察、患者医師関係など）も明らかとなった。
|
