| Project/Area Number |
20243001
|
|---|
| Research Category |
Grant-in-Aid for Scientific Research (A)
|
| Allocation Type | Single-year Grants |
|---|
| Section | 一般 |
|---|
| Research Field |
Fundamental law
|
|---|
| Research Institution | The University of Tokyo |
|---|
Principal Investigator |
KOBA Akira 東京大学, 大学院・法学政治学研究科, 教授 (20009856)
|
|---|
| Co-Investigator(Kenkyū-buntansha) |
MOROZUMI Yoshiaki 東京大学, 大学院・法学政治学研究科, 教授 (50239711)
MATSUBARA Kentaro 東京大学, 大学院・法学政治学研究科, 教授 (20242068)
HARATA Hisashi 東京大学, 大学院・法学政治学研究科, 准教授 (60302642)
KUWAHARA Asako 北海道大学, 大学院・法学研究科, 准教授 (10292814)
MORITA Hatsuru 東北大学, 大学院・法学研究科, 准教授 (40292817)
KANEKO Yoshiaki 千葉大学, 大学院・専門法務研究科, 准教授 (80292811)
KAMO Akira 東京大学, 大学院・法学政治学研究科, 准教授 (70361459)
TAKIZAWA Sayako 東北大学, 大学院・法学研究科, 准教授 (40334297)
|
|---|
| Co-Investigator(Renkei-kenkyūsha) |
IWAHARA Shinsaku 東京大学, 大学院・法学政治学研究科, 教授 (20107486)
KANSAKU Hiroyuki 東京大学, 大学院・法学政治学研究科, 教授 (70186162)
OTA Masahiko 東京大学, 大学院・法学政治学研究科, 教授 (80251437)
SAITO Tetsushi 北海道大学, 大学院・法学研究科, 准教授 (50401013)
KAWAMURA Chikara 北海道大学, 大学院・法学研究科, 准教授 (70401015)
|
|---|
| Project Period (FY) |
2008 – 2012
|
| Project Status |
Completed (Fiscal Year 2012)
|
| Budget Amount *help |
¥32,500,000 (Direct Cost: ¥25,000,000、Indirect Cost: ¥7,500,000)
Fiscal Year 2012: ¥6,500,000 (Direct Cost: ¥5,000,000、Indirect Cost: ¥1,500,000)
Fiscal Year 2011: ¥6,500,000 (Direct Cost: ¥5,000,000、Indirect Cost: ¥1,500,000)
Fiscal Year 2010: ¥6,500,000 (Direct Cost: ¥5,000,000、Indirect Cost: ¥1,500,000)
Fiscal Year 2009: ¥6,500,000 (Direct Cost: ¥5,000,000、Indirect Cost: ¥1,500,000)
Fiscal Year 2008: ¥6,500,000 (Direct Cost: ¥5,000,000、Indirect Cost: ¥1,500,000)
|
|---|
| Keywords | 信用 / 比較史 / 金融 / 社会構造 / 交換 / ローマ法 / 近世中国社会 / 信託 / 初期近代イングランド / 民事法 / 比較社会史 / 銀行 / 私法 / 経済史 / 利息 / エイジェンシー |
|---|
| Research Abstract |
Each of Specialists, not only of Modern Europe and America but also of Ancient Greece and Rome and Islamic world and pre-modern China and pre-modern Japan, collectively brought each historical analysis upon credit, mortgage, finance into a collision with accompanying various legal frameworks. And a mutual and acute discussion was held in a comparative perspective. So that it has become evident a limit of the precedent point of view which both theories have in common, of the actual problems of credit in the world and of the history of finance. This might suggest a new direction of constructing the fundamental theory of credit, but at most this remains unaccomplished, a fortiori a feedback process to each field of history waits us.
|
