2020 Fiscal Year Annual Research Report
| Project/Area Number |
18H01076
|
|---|
| Research Institution | National Institute for Educational Policy Research |
|---|
Principal Investigator |
猿田 祐嗣 国立教育政策研究所, その他部局等, 客員研究員 (70178820)
|
|---|
| Co-Investigator(Kenkyū-buntansha) |
松原 憲治 国立教育政策研究所, 教育課程研究センター基礎研究部, 総括研究官 (10549372)
中山 迅 宮崎大学, 大学院教育学研究科, 教授 (90237470)
|
|---|
| Project Period (FY) |
2018-04-01 – 2021-03-31
|
| Keywords | 理科 / 論述能力 / 経年変化 / ＴＩＭＳＳ |
|---|
| Outline of Annual Research Achievements |
本研究では，TIMSSにおける論述形式問題の回答データを最新データも含めて分析することによって，我が国の児童・生徒の論述形式問題の成績が欧米各国に比べ相対的に低い原因を明らかにするとともに，各国のカリキュラムとの比較から科学的・論理的に論述するための能力を育成するための理科の指導法を具体的に提案することを目的にしている。具体的には次のような研究を行った。
TIMSS2015の「アメ」課題の自由記述回答について回答に用いられたアーギュメント構成要素の観点で分析した。採点基準を厳しくした場合と緩くした場合の結果を比較し，基準を厳しくすると「主張」と「証拠」の得点が低くなる一方で，「理由付け」の得点が上がる場合があることが確認された。TIMSS2007,2011, 2015の同一問題「木とライオン」課題に対する自由記述回答の分析を行い，「木」や「ライオン」が「生き物」であることの理由として「成長／発育」への言及が多いことが分かった。それに続いて「死」「場所」「見た目」が多かったが，国際的な採点基準に掲げられている「排泄」「生殖」「刺激への反応」「内因性の働き」は少ないことが確認された。学習指導要領との関連を調べたところ，言及の少ない観点はいずれも当該学年において未履修であったことが確認された。また，問題の内容による正答率の男女差について分析を行い，男女それぞれが得意な出題形式や内容があることが確認された。また，2021年10月にOECDによるPISA2025科学的リテラシーの枠組案のレビューに参加し，意見を提出し，過去の科学的リテラシーの枠組との比較を行った。我が国の高等学校理科の科目である「理数探究」の目標，内容，評価との比較分析を行った。
以上の研究成果を，新型コロナウィルス感染状況によりオンラインで開催された日本理科教育学会全国大会・支部大会や日本科学教育学会年会等で発表した。
|
| Research Progress Status |
令和2年度が最終年度であるため、記入しない。
|
| Strategy for Future Research Activity |
令和2年度が最終年度であるため、記入しない。
|
